Control social total

“Siempre esos ojos que miraban, vigilantes, en el trabajo o comiendo, en casa o en la calle, en el baño o en la habitación, en vigilia o en el sueño: no había privacidad posible”.
George Orwell, 1984 .

Ya nadie duda de que estamos todos vigilados, observados y fichados. En el paseo, en el mercado, en el autobús, en el banco, en el metro, en el estadio, en el aparcamiento, en las carreteras… alguien nos está mirando por el ojo de las nuevas cerraduras digitales. Múltiples mallas de vigilancia nos acosan por todo el planeta, la mirada penetrante de los satélites nos persigue desde el espacio, las pupilas silenciosas de las cámaras nos controlan por las calles, el sistema Echelon (1) inspecciona nuestras comunicaciones, y los chips RFID (2) revelan nuestro perfil de consumidor. Cada uso del ordenador, de Internet (Google, YouTube, MySpace…) o de la tarjeta de crédito deja huellas imborrables que delatan nuestra identidad, nuestra personalidad, nuestras inclinaciones. Se ha cumplido el viejo recelo de George Orwell que nos pareció, durante tanto tiempo, utópico o excesivamente paranoico (3).

Se ha roto el necesario equilibrio entre libertad y seguridad. Con la intención de proteger al conjunto de la sociedad, las autoridades, en nuestras modernas democracias, tienden hoy a ver en cada ciudadano a un virtual maleante. La guerra sin cuartel contra el terrorismo -preocupación dominante en el último decenio- ha procurado una impecable coartada moral y favorecido la acumulación de un impresionante arsenal legal (4) que está permitiendo llevar a cabo el proyecto de control social integral. Los “progresos” tecnológicos (informático y digital) también han ayudado y las autoridades tienen cada vez mejores herramientas para la vigilancia electrónica.
“Habrá menos privacidad, menos intimidad, pero mayor seguridad”, nos dicen. Y en nombre de ese nuevo imperativo categórico, se ha instalado de modo progresivo e indoloro, un régimen de dominación que podemos calificar de “sociedad de control”. Con la particularidad de que -a diferencia de las precedentes “sociedades disciplinarias” que confinaban a los rebeldes o descarriados en lugares cerrados (cárcel, reformatorio, manicomio)-, la sociedad de control encierra a los sospechosos (o sea, a casi todos los ciudadanos) al aire libre y los mantiene bajo acecho constante. A veces, mediante los aparatos-chivatos que libremente ellos mismos han adquirido: ordenadores, teléfonos móviles y otros dispositivos informáticos (tarjeta de crédito, agenda electrónica tipo Palm, billetes de transporte, GPS, etc.). Y otras veces, gracias al uso de sistemas discretos y emboscados que atisban los movimientos de cada persona, como los radares de carreteras o las cámaras de videovigilancia (5).
Éstas se han multiplicado hasta tal punto que, en el Reino Unido, por ejemplo, donde se han instalado más de cuatro millones de ellas (una por cada quince habitantes), una persona puede ser filmada hasta 300 veces al día… Las nuevas cámaras Gigapan, de ultra alta resolución (más de mil millones de píxeles) permiten, en una sola imagen y por un vertiginoso efecto de zoom, el fichaje biométrico del rostro de cada uno de los miles de espectadores presentes en un estadio, en una manifestación o en un mitin político (6).
Aunque los estudios serios demuestran la poca eficacia de la videovigilancia, la confianza en esta tecnología sigue en aumento. Aprovechando la paranoia antiterrorista que ellos mismos han creado, algunos gobiernos han constituido batallones de confidentes voluntarios civiles que informan de lo que oyen y ven a las autoridades. El Departamento de Justicia de Estados Unidos lanzó en 2002, bajo la presidencia de George W. Bush, la Operation Tips (Operación Soplos) para convertir en confidentes a más de un millón de trabajadores cuya particularidad era la de entrar en los hogares de la gente (fontaneros, antenistas, albañiles, electricistas, jardineros), que debían llamar a un número de teléfono de la policía si notaban algo sospechoso.
Pasar de una sociedad informada a una de informantes es el proyecto que acaba de lanzar la Asociación de Sherifs de frontera de Texas ( Texas Border Sheriff ‘s Coalition ) que ha colocado quince cámaras de videovigilancia a lo largo de la frontera con México en puntos aislados y estratégicos. Las cámaras están conectadas a Internet (www.blueservo.net) y cada ciudadano, a través del mundo, instalado en su casa frente a su ordenador, puede espiar las áreas desérticas texanas o las riberas del Río Grande. Si ve pasar a algún emigrante clandestino puede denunciarlo con un simple correo electrónico. Cerca de treinta millones de individuos, de diversos países, ya han aceptado la función de confidente voluntario de la policía de Texas para luchar contra la inmigración clandestina. Es fácil de imaginar que, con la agravación de la crisis económica actual y el brutal aumento de la xenofobia, si se instalase en Europa, a lo largo de las costas del Mediterráneo, un sistema semejante de cámaras de vigilancia, el número de espías civiles voluntarios sería sin duda importante.
Es una de las perversiones de la actual sociedad de control: desea convertir a los ciudadanos, a la vez, en vigilados y en vigilantes. Cada uno debe espiar a los demás, al tiempo que es él mismo espiado. O sea, en un marco democrático en el que cada individuo está convencido de vivir en la mayor libertad, la realización del objetivo represivo máximo de las sociedades totalitarias.

Notas:
(1) Sistema de espionaje planetario de las llamadas telefónicas y del correo electrónico, dependiente de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA, por sus siglas en inglés).
(2) Identificación por radiofrecuencia.
(3) Orwell lo concibió, en 1948, para denunciar a la sociedad estalinista, en contraste con el Occidente “de democracia y libertad”.
(4) La Ley de Videovigilancia aprobada en 1997 permitió, en España, la instalación en lugares públicos de cámaras de vigilancia “para velar por la seguridad ciudadana”. Uno de los aspectos más criticados de esta Ley es que la mayoría de los ciudadanos ignora que están siendo filmados, algo que vulnera la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) de 1999.
(5) Léase Armand Mattelart, Un Mundo vigilado , Paidós, Barcelona, 2009.
(6) Véase, por ejemplo, la imagen de la toma de posesión del Presidente Barack H. Obama: http://gigapan.org/viewGigapanFullscreen.php?auth=033ef14483ee899496648c2b4b06233c Léase también, Carlos Martínez, “Todos fichados”, Rebelión , 30 de marzo de 2009.

Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Maig 2009

La veritat és a fora

LES BRIGADES ROGES I EL CAS ALDO MORO, 30 ANYS DESPRÉS

Umberto Eco / Filòsof i escriptor

En una web anomenada La storia nascosta (La història oculta), hi he trobat un breu debat sobre una presumpta declaració meva al diari espanyol El País: segons aquesta web, jo hauria afirmat que les Brigades Roges tenien raó quan defensaven la lluita contra les multinacionals, però van cometre l’error de creure en el terrorisme. De la qual cosa es dedueix, per tant, que penso que eren “uns companys que es van equivocar” i que comparteixo el punt de vista que “les idees eren acceptables, però no els mètodes”. L’article conclou: “Si, trenta anys després de l’assassinat de l’exprimer ministre Aldo Moro, aquesta és la contribució del pensament cultural italià, ens trobem davant d’una pel·lícula que ja hem vist. Per desgràcia.”

UN VISITANT ANÒNIM D’AQUEST WEB hi ha deixat escrit un comentari molt sensat: “Dubto que el professor Eco caigués en uns tòpics com aquests. A El pèndol de Foucault, hi trobem (entre moltes altres coses) una valoració del període en què van actuar les Brigades Roges i, per descomptat, no hi fa ni el més mínim elogi del terrorisme.

M’AGRADARIA SABER QUINES VAN SER les seves paraules exactes i no la versió del diari. És evident que el propietari de la web no ha llegit El pèndol de Foucault ni els articles que en aquella època vaig escriure a la premsa italiana sobre l’afer Moro. Hi té tot el dret (un dret que defensaré fins a la mort). Però sospito que ni tan sols ha llegit l’entrevista d’El País, sinó que ha preferit basar la seva opinió en articles breus publicats a Itàlia que recollien algunes de les meves observacions. Ha fet una deducció a partir d’unes premisses incompletes i fal·laces, i ha comès un error de lògica.

MALGRAT TOT, VULL RESPONDRE A ALLÒ que es diu a La storia nascosta per respecte a aquest lector anònim que sí que llegeix, i en benefici d’altres que, després de visitar aquesta web malintencionada, podrien caure (de bona fe) en un error. En aquesta entrevista vaig dir el mateix que vaig escriure fa trenta anys. Vaig comentar que la premsa italiana feia servir la paraula deliri per descriure alguns comunicats de les Brigades Roges en què es parlava de “l’Estat imperialista de les multinacionals”, mentre que aquesta era l’única idea no delirant de tot l’afer, expressada, però, d’una manera peculiar. Ni tan sols era una idea de les mateixes Brigades Roges, sinó que l’havien agafat de nombroses publicacions europees i nord-americanes, com ara la Monthly Review.

EN AQUELLA ÈPOCA, PARLAR D’UN ESTAT governat per les multinacionals equivalia a dir que, en gran part, la política mundial ja no depenia dels governs, sinó d’una xarxa transnacional de poders econòmics amb capacitat de prendre decisions sobre temes tan importants com la guerra i la pau. Aleshores el principal exemple d’això era el de les empreses petrolieres anomenades “les set germanes”, però avui dia la globalització vol dir que mengem un enciam cultivat a Burkina Faso, rentat i empaquetat a Hong Kong i enviat a Romania per distribuir-lo a França o Itàlia. És el govern de les multinacionals. Si aquest exemple us sembla banal, penseu en el cas d’Itàlia, on companyies aèries transnacionals estan influint en les decisions del govern sobre el futur d’Alitalia, la companyia nacional en crisi.

EL QUE TENIA DE DELIRANT el pensament de les Brigades Roges i altres grups terroristes semblants era les conclusions a què arribaven. En primer lloc, creien que per derrotar les multinacionals havien de promoure la revolució a Itàlia. En segon lloc, creien que, per fer pressió contra les multinacionals, havien de matar Moro i altres bones persones. I, finalment, pensaven que les seves accions conduirien a la revolta del proletariat. Aquestes idees eren una bogeria per tres motius. Primer: que en un país es fes una revolució no hauria amoïnat gens ni mica les multinacionals i, en qualsevol cas, la pressió internacional aviat hauria restablert l’ordre. Segon: un sol polític era totalment irrellevant dintre del joc global d’interessos. Tercer: els brigatisti haurien d’haver sabut que, per molt gent que matessin, el poble no reaccionaria fent la revolució.

QUI TREU CONCLUSIONS ERRÒNIES a partir d’una premissa correcta no és un company que s’equivoca. Si un dels meus companys d’escola hagués afirmat que el sol gira al voltant de la Terra o que dos i dos fan cinc, jo no hauria dit que era un company equivocat. L’hauria considerat un beneit. Fa poc, a Itàlia, hem tingut el cas de un terrorista contrari als immigrants -abans terrorista d’esquerres- que es dedicava a posar bombes a les mesquites. Això demostra que, igual que els terroristes que l’han precedit, no és precisament una llumenera. Així doncs, l’únic company (de qui, però?) equivocat és el senyor que administra aquesta web.

© 2008 Umberto Eco

(Distribuït per The New York Times Syndicate)

Traducció: Lídia Fernàndez Torrell

AVUI, 28 de setembre del 2008

Occident i el virus de la por

La reacción ante la epidemia de gripe A H1N1 es la consecuencia extrema de la racionalidad fraguada en el año 2001 a partir de dos acontecimientos paralelos: la secuenciación del genoma humano, anunciada el 26 de junio, y los atentados terroristas del 11 de septiembre.

Una gripe no más mortal que la común ha sido tratada con la paranoia de la doctrina Bush

En vez del árabe, el enemigo ha pasado a ser el mexicano de piel oscura

A la distancia, la coincidencia resulta ominosa: si el primer borrador del genoma, revelado por el presidente Clinton y el primer ministro Blair, se presentaba como prueba de nuestra capacidad de adentrarnos en la naturaleza humana -y como culminación de la nueva era de libertad provocada por el derrumbe del imperio soviético-, la caída de las Torres Gemelas volvió a sumirnos en una época oscura, dominada por la incertidumbre y el miedo.

Convertido en emblema de nuestra inteligencia -y de nuestra soberbia-, el Proyecto Genoma Humano nos dibujó como dioses en miniatura que podían conocer y alterar su esencia biológica, y a la vez nos alertó sobre los peligros que nos aguardaban: la manipulación genética, los alimentos transgénicos y las nuevas enfermedades.

Menos de tres meses después, los atentados del 11-S destruyeron aquel espejismo sin que desapareciera el lenguaje empleado por los biólogos. Aunque George W. Bush preservó la lógica del pasado con su “guerra contra el terror”, los expertos y los medios apenas tardaron en comparar a Al Qaeda con una epidemia y a Bin Laden como un virus.

En efecto, por primera vez la batalla no se dirigía contra un Estado, sino contra una especie de patología global incubada en el mundo islámico pero cuyos agentes podían encontrarse en cualquier parte. La guerra de Bush operó en dos niveles: uno casi prehistórico, representado por las invasiones militares de Afganistán e Irak; y otro de una naturaleza quirúrgica, que consistió en identificar a los individuos subversivos -las “células dormidas”- a través de medios que escapaban a la legalidad. Aunque sólo unos meses atrás se había comprobado que todos los humanos compartimos el mismo material genético, los terroristas perdieron esta condición, lo cual permitió que fuesen perseguidos sin frenos jurídicos.

Si bien otras democracias han practicado la tortura, era la primera vez que una de ellas se atrevía a defenderla en público. Totalitarios o cínicos, los argumentos de John Woo o de Alberto Gonzales formaban parte de esta lógica clínica: un oncólogo no se ruboriza al anunciar a su paciente que le extirpará un cáncer. Más que como policía global, Estados Unidos actuaba como el médico del planeta: los agentes patógenos debían ser extirpados para impedir que continuaran infectando a la sociedad.

La imagen de los prisioneros de Guantánamo, esposados de manos y piernas, con sus monos color naranja y sus mascarillas, no resulta muy diferente de la que muestra a los pasajeros mexicanos retenidos en China a consecuencia del A H1N1: seres desprovistos de derechos, aislados del mundo por su virulencia.

En este sentido, la doctrina Bush es quizás el ejemplo máximo de esta fiebre epidemiológica: la convicción de que es váli-do atacar a una nación por su peligrosidad y no a consecuencia de un hecho concreto procede de la convicción de que es mejor prevenir las enfermedades que curarlas.

Debemos a Richard Dawkins la metáfora que liga a las ideas con los virus. Unas y otros se comportan de manera semejante: intentan infectar el mayor número de células o mentes. A lo largo de la historia, el miedo ha demostrado ser una de las ideas -de los memes- con mayor capacidad de adaptación: de ahí su potencial epidémico.

A partir del 2001, el virus del miedo ha mutado en dos variantes principales, que acaso pertenezcan a una sola familia: el miedo a las infecciones, sean provocadas por agentes biológicos o terroristas (o, en el caso mexicano, narcotraficantes). Y lo peor es que cualquiera -el vecino, pero en especial el extranjero, el desconocido, el alien- puede encuadrar en esta categoría.

La desconfianza se multiplica: el peligro que representan tanto el terrorista como el infectado permanece oculto, de ahí la necesidad de vigilarlos, interrogarlos, escudriñarlos hasta el límite. Como ya advertía Foucault, el biopoder se vale de la antigua retórica de la salvación: estas medidas son imprescindibles para proteger tu salud, somos la primera línea de batalla a favor de la humanidad.

La “influenza mexicana”, como se le denomina ya en muchas partes, ha catalizado estos temores: tantos años de anunciar epidemias, y por fin aparece una digna de ese nombre (el SARS fue la anterior). ¿Qué mayor peligro que un virus desconocido que, según las primeras y erráticas cifras, ha matado a 150 personas en una semana? No puede decirse que la reacción del Gobierno mexicano en los primeros días fuese exagerada: ante la ausencia de datos, había que actuar con prontitud. Se cerraron escuelas y poco después se paralizó el país. Como hubiera recomendado cualquier médico de pueblo, frente a la gripe nada mejor que el reposo absoluto.

Mientras los expertos trabajaban para contar con datos más precisos, la alarma mexicana disparó la paranoia mundial. Se cancelaron vuelos, se sucedieron declaraciones escandalosas, el virus del miedo se mezcló con el del racismo. El enemigo dejó de ser, por unos días, el árabe de piel oscura y pasó a ser el mexicano de piel oscura. Apenas sorprende esta derivación de la lógica sanitaria de nuestro tiempo.

Aún es pronto para decirlo, pero todo indica que nos encontramos frente a una pandemia de gripe A H1N1 que no parece mucho más grave que la pandemia de gripe común (el medio centenar de muertos en México se debería, en tal caso, a la ignorancia frente al nuevo virus). Ello no quiere decir que haya que eliminar la prevención, pero sí que es necesario extirpar el virus del miedo -y sus mutaciones- de manera rápida y eficiente.

“Volver a la normalidad”, como dicen las autoridades, es ya imposible, o acaso esta frase significa volver al miedo latente que nos atenaza desde el 2001. Pero al menos deberíamos observar la situación con distancia, exigir una información diversa y rigurosa, y alentar la voluntad crítica frente a ésta y cualquier otra epidemia: el único remedio conocido frente a la intolerancia y los prejuicios.

Jorge Volpi, escritor mexicà.

El Pais, 8 de maig de 2009